$ 2,5 miljoner Avveckling i felbehandling fall påstod Läkare Inte Dtect Mans Prostate Cancer För Years

Samordna vård av en patient kan bokstavligen göra skillnaden mellan liv och död. Deltagande av ett antal läkare vid behandling av en patient innebär att vissa läkare kan ha viktig information som måste förmedlas till patienten och till t han andra läkare för viktig uppföljning. Utan det att patienten kan gå på inte får lämplig och nödvändig behandling. Behovet av en sådan kommunikation är inte nödvändigtvis förkastas på grund av att patienten inte gå tillbaka till någon av läkarna. Det blir mer problematiskt, men om den ena läkaren som är på rätt spår hamnar inte kommunicera sina misstankar och de andra läkarna saknar tecken och inte beställa rätt tests.Consider följande rapporterade medicinsk felbehandling påstående. Ett antal läkare haft möjlighet att upptäcka mannens prostatacancer när det fortfarande var i sin linda. En manlig patient gick till sin husläkare och rapporteras ha urinvägsproblem. Han var femtiosex hos tiden. Den allmänläkare slutsatsen att frågorna inte var på grund av cancer även om ingen test gjordes för att utesluta cancer. Tio månader senare individen samrått med en urolog som gjorde en digital undersökning på prostatakörteln och tog ett PSA blodprov. Mannen fann då att denna urolog inte täcktes under patientens försäkring och så patienten samrått med en andra urologist.The PSA-test beställts av den första urolog kom tillbaka och att urolog rekommenderas en biopsi. Emellertid var denna rekommendation uppenbarligen inte relaterade till husläkare eller urolog som godkänts av försäkringsbolaget. Den andra urolog fann att det inte fanns några abnormiteter närvarande med prostatan och att det inte fanns några bevis för cancer.As ett resultat cancern gick odiagnostiserade under två år från vilket led det hade spridit sig utanför prostata. Vid den tiden hade cancern spridit sig utanför prostata och var nu avancerat. Hade cancern fått diagnosen när patienten initialt informerade hans läkare att han upplever urinvägsproblem, när han såg den första urolog, eller ens när han såg den andra urolog, skulle det ha varit kvar som finns i prostata och, med behandling, Patienten skulle ha haft ungefär 97 procent chans att överleva cancer. Eftersom cancern redan var avancerad, men var patienten förväntas inte överleva mer än fem år. Den advokatbyrå som företrädde patienten publicerat att den resulterande medicinsk felbehandling rättegång fast för $ 2,5 Million.This påstående visar således två huvudsakliga typer av fel. Det var fel på den del av PCP och andra urolog inte följer rätt screening riktlinjer. Den andra felet var en i kommunikationen. Detta skedde när det fanns ett missförstånd av resultaten, misstankar och råd av urolog som var utanför försäkringen nätverket och de andra läkarna. Även om det finns inget sätt att veta om PCP eller andra urolog skulle ha följt upp resultaten av PSA-testet från den första urolog eller på den urolog misstanke och rekommendation de åtminstone skulle ha fått information och perspektiv de saknades.
Av: J. Hernandez