Under en skilsmässa vårdnad fall kan du sluta slåss ett besöksförbud. Samtidigt inte strikt etisk, det är normen för skilsmässa advokater att föreslå den strategiska arkivering av missbruk påstående som ger en order på den tunnaste av grunderna. Detta har till följd att ditt ex omedelbara vårdnaden om barnen, och gör det mycket svårare att fokusera på den bredare vårdnadstvist. I grund och botten, medan du är överhopad med pappersarbete, försöker lista ut hur man ska bekämpa ett besöksförbud, vårdnad arrangemang striden äger rum - och, ofta, kommer dessa beslut avgör vårdnaden situation för många år ahead.As ett resultat, många pappor befinner sig undrar hur ett tillfälligt besöksförbud hamnar bli en permanent. De misslyckas med att inse att två viktiga faktorer leder dem in i denna fas av sin situation: * otroligt låg tröskel för bevis inblandade i dessa ärenden, och * deras misslyckande att få besöksförbud återkallas quickly.To deal med den första frågan - i grund och botten, de flesta människor antar att bevis i vårdnadstvister där en far kämpar ett besöksförbud innebär "bortom rimligt tvivel". Det är situationen för brottmål, och populära TV-program leder ofta människor att tro att det är baren som alla fall i en domstol döms av. Detta kunde dock inte vara längre från sanningen. Domarna beviljar beställa anmälningar som rutin (detta är under en "ex parte utfrågning, varför tillfälliga besöksförbud ibland kallas" ex parte "order), försvarar denna praktik genom" fela på sidan av försiktighet ". Det är därför du" ll ibland höra galna historier om kändisar som stämplas med ett syfte att skydda någon galen fan fem stater bort, trots att de två aldrig har träffat - trots att domaren vet fallet är helt falska, dessa order fortfarande beviljas om pappersarbete lämnas in korrekt. The talkshow värd David Letterman är ett berömt exempel på när detta hände (en kvinna fick en order som beviljas mot honom för att stoppa trakasserier genom "kodade meddelanden på talkshow, tillsammans med ögat signaler" ... enkelt uttryckt, det finns bara ingen bevisning som krävs i det första steget. Vissa stater ens tillåter käranden att telefon i ett klagomål, utan att ens behöva lämna det traditionella pappersarbetet! domare bara uppmärksamma sakfrågan veckor senare när en andra förhandling sker, där du (den tilltalade) ska ha sin första och sista chans att argumentera mot påståendena från en slug ex-partner. Mer oroande om en far inte lista ut hur man försvarar sig mot ett besöksförbud på denna domstolsförhandling, eller hyr en oerfaren advokat för att göra det på hans vägnar, blir besöksförbud helt enkelt permanent! Alltför många fäder fångas av dessa två faktorer när det gäller att få vårdnaden om sina barn. De behöver inte ens får en chans att slåss " hans ord mot hennes "tills den andra domstolsförhandling, eftersom den första domstolsförhandlingen beviljar tillfälliga ordning på hans namn utan en enda tillstymmelse till försvar, strunt bevis konst av:. Adam J. Jenkins