Oavsett om du vet det eller inte, de flesta områden i Kanada kräver ett tillstånd för nybyggnation och strukturella reparationer. Märkligt, som byggare och restauratörer, har vi funnit att den första frågan som kommer upp i en diskussion om bygglov med husägare är inte kostnaden för, eller behovet av, ett tillstånd. Det är i stället huruvida husägare överens med processen för att erhålla tillstånd för arbete sker på egen homes.There är mycket filosofiskt tänkande på spel bakom denna fråga. Idéer kring äganderätt och individuella kontra sociala rättigheter äga rum. Och under den typiska positionen framgår av de flesta husägare (och människor i allmänhet) för att hitta en balans mellan personliga behov och sociala skyldigheter, när det gäller att jobba på "The Castle", en stark känsla av anarki råder. Visst, de flesta av oss är överens om att dela de stora oskrivna sociala utrymmen kontrakt offentligt som vägar och parker, men säkert våra personliga utrymmen bör vara utom räckhåll för någon myndighet förutom vår egen. Med ett ord, "Nej." Vi tar ställning för att de berörda byggnaden myndigheterna i Kanada (och det finns nu mer av dem än någonsin) har i ditt hem är en bra sak, men det är inte utan en viss reservation. Den springande punkten i frågan är detta: bygga myndigheterna antar att folk som bygger, tråd, lod, fixa eller på annat sätt skapa byggnader och deras system inte är födda med kunskap om gott byggnad praxis. De gör dock anta att ljudet byggnaden kan läras, och föreskrifter som de som föreslagits av Kanadas byggbestämmelsesamling (NBC) ger riktlinjer för god byggnad, om än en teoretisk version. Så här är det "bra" delen om sådana riktlinjer. Låt oss anta att du vill bygga en konventionell ram hem. Detta innebär oftast någon form av stiftelse toppas av ett gäng trä och ett tak. Jo, tack vare de konstruktörer och byggare från förr, som "gäng trä" består av plattor, reglar, bjälkar och sparrar är inte bara en utmärkt byggsystem, men det är en metod som är djupt förankrade i NBC. Det har mycket testats i den verkliga världen. Stick med det, och så långt som de strukturella delarna av ditt projekt går, kommer du inte gå långt fel. I själva verket är konventionell-frame byggnad försökt så och riktigt testat att även när det misslyckas på grund av att ruttna skada eller ofullständig användning av önskade tekniker, många anslutningar inneboende vanligtvis skapa en sund struktur trots brister. Det är därför konventionell trä-frame-tekniken importeras i områden som inte har använt det traditionellt. Det gör för stabila strukturer. Naturligtvis NBC riktlinjer omfattar mycket mer än byggnadsstommen exempel diskuteras här, men vi gör antagandet att riktlinjer som dessa är på plats för att säkerställa byggnader är säkra och användbara, och för det mesta, anser att detta är true.So vad om våra reservationer om påtvingade byggnormer, som anarkistiska motstånd mot byggnadsmyndigheter berätta hur våra helgade bostäder ska byggas eller repareras. Den första är denna: låt oss anta att du som byggare har en naturlig fallenhet för att bygga, eller ens en hel del erfarenhet, och helt enkelt vet hur bygga laster kan föras från taket till marken på ett säkert, användbart, hållbart sätt. Tja, är chansen att du fortfarande behöver ett bygglov, och din fina arbete fortfarande måste inspekteras för kod följsamhet, kanske av någon med en bråkdel av din gåva till byggnaden. Du kanske inte ens något emot att ha någon över som också besitter bygga kunskap och har ett djupt intresse för att bygga ut själv. Tillsammans, kan du analysera ditt projekt, och dela i glädjen av stor byggnad. Heck, även de bästa ingenjörerna kontrollera varandras arbete, så kanske din webbplats inspektör skulle njuta av att ha dig på hans eller hennes hem för att hjälpa till att se allt som finns i ordning. Förutsatt en angenäm, stödjande dialog existerar i intresset av en god byggnad, kanske det enda verkliga problemet är att du kommer att betala för din permit.A andra reservationen om tillståndsprocessen är dess ofullkomlighet. Trots NBC och dess genomförande på regional och kommunal nivå, har vi hört allt om läckande kondom, kostnader som är, i vissa fall, vidarebefordras till den skattskyldige. Varför skulle du,, husägare tvingas att hålla sig strikt till koder och stadgar som uppenbarligen har kringgåtts av andra? Är detta inte ett sammanbrott i det stora sociala kontrakt som syftar till att balansera dina behov med de av samhällets? Enkelt uttryckt, andra blir uppenbarligen undan med att göra dåligt arbete, så borde inte du vara fri att göra det också, åtminstone i ditt eget hem? Vidare, bor med idén att trots ministrations av många Bygningsmyndighederne, så kallade "läckande condos" Fortsätt. En resa genom nästan varje stad i vårt område kommer att avslöja kontrollampa tecken: stora vidder av tarped byggnad vetter shrouding synder dåligt arbete av alla från spik-bangers och takläggare till arkitekter och, ja, kanske till och med inspektörer. Återigen då, varför ska bygga myndigheter berätta vad du ska göra på ditt hus, när de inte kan verka för att se till att även arbetet med så kallade proffs är genomgående bra gjort? Att du fortfarande läser föreslår att du tar en solid position. För att sammanfatta det, många husägare ogillar ett intrång i deras hem utrymmen och några proffs bygga uppskattar deras arbete som inspekteras. Å andra sidan är de organ som föreslår, administrera, genomföra och rapportera om byggnaden praktiken. Mellan dessa två polariteter, är det svårt att hitta en medelväg mellan dem - en diktera, den andra motstått eller ens ignorera. Vår position på tillstånd är detta: även om systemet inte är perfekt som den pågående läckande condo situation (och andra byggnader problem) intygar, strukturella, el-och VVS inspektioner gynnar villaägare i att de fungerar som en relativt billig tjänst som hoppas att kväva möjlig byggarea problem i sin linda, helst långt innan några brister kostar pengar eller orsaka dödsfall eller personskada. Det har alltid varit dålig byggnad, och det kommer alltid att finnas, och ingen mängd av lagstiftningen kommer att förhindra detta. I vår erfarenhet på marknivå, inspektörer - den "ansikte" av byggnormer och stadgar - är oftast rimligt, kunniga och öppna för frågor, diskussion och förklaring. Vi har ännu inte sett någon svassa, kodboks vinka, eller knoge-rapping. Låt oss inse det, eftersom de flesta av våra jobb är bostäder, när vi möter dem, de är på terrängen. Vi vill gärna tro detta kommer upp på sina konventioner. Vidare, kontakta vi regelbundet byggnad myndigheter via telefon och e-post när vi har frågor, och har funnit att den var hjälpsam och artig. Och så de borde vara, de arbetar för dig, och i teorin, står för en viktig del av vår sociala struktur: dess buildings.Last, kom de byggsystem som nämns här om på grund av trial and error under många år. I ett nötskal, är deras förträfflighet resultatet av experiment. Om det finns en stor brist på standardiserad byggnad och tillhörande byggnormer, är det att det finns lite utrymme för att experimentera, själva processen som leder till stora byggnader samt beprövade konventionella nämnda stilar. Detta innebär att det i många jurisdiktioner, "gröna" byggmetoder, men traditionella och beprövade de kan vara, får inte godkännas. Säg adjö, i detta fall, att dina planer för en billig, energisnål hö bal eller cob byggnad, eller kanske att geodetiska kupolen ovanpå en konkret igloo-liknande foundation, men väl utformad dessa planer är konst av:. Ken Hunter